еще
+0
| Ср, 8 апреля
Верховный суд поставил точку в споре между структурой «Газпрома» и уральской пасекой
Фото: VK-страница хозяйства «Уральская пчелка»
Верховный суд РФ поставил точку в судебной тяжбе между ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и фермерским хозяйством «Уральская пчелка». Суд признал за медовым хозяйством право сохранить все постройки и продолжить развивать туристический бизнес.
Процесс длился несколько лет. «Газпром трансгаз Екатеринбург» требовал снести нестационарные нежилые деревянные объекты – ульи, аргументируя это тем, что они находятся в опасной близости от магистрального газопровода в районе села Кадниково.
Компания требовала прекратить любую деятельность, «несовместимую с особым режимом использования объектов системы газоснабжения». Минимальное расстояние до газопровода должно составлять 250 метров, ульи расположены на расстоянии от 116 до 134 метров.
Интересно, что участок под фермерское хозяйство его собственница Татьяна Каркачева приобрела в 2019 году у администрации Сысертского округа без каких-либо ограничений и обременений. За этом время в развитие проекта были сделаны многомиллионные инвестиции, ферма стала не только крупным производителем меда, но и востребованным туристическим объектом.
Эта история быстро вышла на федеральный уровень. На защиту фермерского хозяйства встал даже лидер КПРФ Геннадий Зюганов, который попросил главу «Газпрома» Алексея Миллера пойти на мировое соглашение.
«Газпромтрансгаз Екатеринбург» подал иск в свердловский Арбитражный суд летом 2024 года. В апреле 2025 года суд отказал газовой компании в удовлетворении требований. Аналогичное решение вынесли Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в августе того же года и Арбитражный суд Уральского округа в декабре 2025 года. После этого истец обратился с кассацией в Верховный суд.
«Отказывая Обществу в удовлетворении требований <…>, суды надлежащим образом исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы гражданского и земельного законодательства, а также законодательства, регулирующего обеспечение безопасности эксплуатации магистральных газопроводов», – говорится в определении Верховного суда.
В документе подчеркивается, что закон не предусматривает никаких ограничений на возведение объектов, не являющихся недвижимостью и на осуществление иной деятельности в границах минимальных расстояний, о чем заявлял «Газпром трансгаз Екатеринбург». Такие ограничения предусмотрены для охранных зон магистральных газопроводов, а участок, о котором идет речь, не расположен в такой зоне.
«Доказательств осуществления ответчиком деятельности, несовместимой с режимом использования зоны минимальных расстояний газопровода, не представлено», – говорится в документе.
В результате принято решение отказать истцу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Высшая судебная инстанция не нашла оснований для пересмотра решений, принятых судами предыдущих инстанций.
Поделиться
0
1
