еще
+0
| Чт, 23 апреля
ГК «Актив Девелопмент» ищет способы уйти от гарантийных обязательств
Дома № 11 (слева) и № 11А (справа) по улице Восточной фактически являются единым целым, но жители одной части, поверив обещаниям активистов, проголосовали за переход к другой управляющей компании. Как две УК будут делить зоны ответственности, остается только догадываться...
«Сигнал Урал» продолжает разбираться в событиях, которые происходят в многоквартирных домах, построенных группой компаний «Актив Девелопмент» Ирины Малаховой. В прошлых материалах мы подробно рассказывали о случаях в Екатеринбурге и Верхней Пышме.
Очередная история, о которой пойдет речь сегодня, связана на этот раз с Березовским. Здесь тоже наблюдаются попытки убедить граждан отказаться от обслуживания домов управляющей компанией, которая пытается добиться выполнения застройщиком гарантийных обязательств. При этом активное участие в происходящих процессах принимает газета «Золотая горка» и её собственник Ирина Зыкова. Кроме того, застройщик идёт на действия, которые выглядят как прямое нарушение жилищного законодательства.
Недавно «Сигнал Урал» подробно рассказывал, как в Екатеринбурге и Верхней Пышме наблюдаются попытки сменить управляющую организацию в домах, построенных компаниями, входящими в группу «Актив Девелопмент». Наиболее вероятной причиной таких действий застройщика является стремление избежать гарантийных обязательств, о которых ему регулярно напоминает управляющая компания, обслуживающая дома.
Аналогичные процессы наблюдаются и в Березовском, где в последние годы «Актив Девелопмент» (через ООО «Специализированный застройщик “Актив Премиум”») ввёл в эксплуатацию заметное количество домов, которые обслуживает УК «Кот». Вокруг этих домов и разворачиваются ключевые события.
Действия застройщика: когда выбор УК делают без жителей
В Березовском особенно показателен пример дома № 8 по улице Восточной. Здесь застройщик фактически сам решил за будущих жильцов, какая управляющая компания будет обслуживать их дом. При сдаче дома «Актив Премиум» сначала назначил временной управляющей организацией «Уют-Сити» – компанию, которая вместе с рядом взаимосвязанных структур управляет значительной частью жилфонда города.
Затем застройщик, выступая единственным собственником всех помещений, выбрал «Уют‑Сити» уже в качестве постоянной управляющей компании. Люди ещё не получили свои квартиры, не оформили право собственности, а решение о том, кто будет управлять их домом и на каких условиях, за них уже приняли.
В результате будущих собственников фактически лишили законного права самим решать, кому доверить управление домом.
Важно и то, что управляющая компания «Уют-Сити», согласившаяся зайти в дом по такой схеме, осознанно участвует в спорной практике, где интересы жителей ставятся на последнее место. Это выглядит как демонстрация того, что для «Уют-сити» и застройщика гораздо важнее свои интересы, чем мнение людей, которые являются настоящими собственниками и платят за содержание дома.
Дом № 8 по улице Восточной
Продолжение той же линии: Восточная, 11 и 11а
Ту же связку застройщика и «своей» управляющей компании мы видим и в доме № 11 по улице Восточной. Здесь уже прошло голосование о переходе под управление той же компании‑монополиста «Уют‑Сити». Инициаторами выступила небольшая группа «активистов», которых, судя по всему, удалось заинтересовать идеей смены УК.
При этом дом № 11 фактически представляет собой единую постройку вместе с домом № 11а, который по‑прежнему обслуживает УК «Кот». Общедомовое имущество – инженерные сети, узлы, элементы благоустройства – по сути, единое. В такой ситуации разделить зоны ответственности между разными управляющими компаниями крайне сложно. Для жителей это прямой путь к спорам и к тому, что в аварийной или конфликтной ситуации стороны будут перекладывать ответственность друг на друга.
Похожая история уже приводила к отмене решений о выборе УК. В домах № 113Д и № 113Д1 на Успенском проспекте в Верхней Пышме суд апелляционной инстанции пришёл к выводу: если у домов общая инженерная инфраструктура, то голосование о выборе управляющей компании должно проводиться совместно. Там жителям обоих адресов пришлось заново проходить всю процедуру и только после общего голосования им удалось закрепить своё право на выбор УК.
Интересно, что, пытаясь избавиться от УК «Кот», бенефициар «Актив Девелопмент» Ирина Малахова на разных домах действует противоположными методами: на Успенском, 113Д/Д1, оспаривает решение собственников, заявляя, что в доме с единой инженерной инфраструктурой собственники двух частей дома должны проводить одно общее собрание. А на Восточной, 11 и 11А, она голосует своими квадратными метрами (как собственник одной из квартир) за переход половины дома в другую УК, даже несмотря на риск того, что собственники дома Восточная, 11А, могут обязать её «доукомплектовать» их часть дома имуществом, выбывшим в управление УК «Уют-Сити» – от общедомовых счетчиков до врезок в магистральные сети.
Стоит отметить, что те же активисты, которые подбивали соседей сменить УК, многочисленными жалобами добились также того, чтобы ворота на дворовую территорию не закрывались. В результате теперь здесь, как заметно на видео, ни пройти, ни проехать.
«Благие» намерения и медиаподдержка
По словам жителей, Ирина Зыкова, основной владелец и директор ООО «ИД “Городская пресса”», выпускающего газету «Золотая горка», не только активно агитировала за смену УК в домовом чате, но и использовала для нагнетания негативного настроения свои медиа‑ресурсы. В газете и связанных с ней пабликах в социальных сетях регулярно выходили материалы, «разоблачающие» УК «Кот».
При этом проблемы в домах, находящихся под управлением других УК, как правило, бойкотировались и в повестку не попадали.
Дом № 9 по улице Восточной
После смены УК в доме № 3 по улице Восточной «Золотая горка» и её соцсети взялись за другие дома, которые также построены ГК «Актив Девелопмент» и находятся под обслуживанием УК «Кот». Одна из любимых тем издания – введение муниципальных тарифов на жилищные услуги в уже упомянутом доме № 11 по улице Восточной. Особенно часто такие посты появлялись на фоне судебных разбирательств в Березовском городском и Свердловском областном судах.
Тарифы: когда борьба за «справедливость» делает только хуже
В публикациях «Золотой горки» упор делался на том, что введение муниципальных тарифов – это, якобы, результат неправильных действий управляющей компании. При этом упорно игнорировался важный факт: муниципальные тарифы были введены из‑за того, что многие жители, поддавшись на уговоры соседей, отказались голосовать за размер платы, предложенный управляющей компанией.
Тарифы, которые предлагала УК, действительно были выше прежних, что объяснялось объективным ростом расходов. Но при этом они оставались ниже муниципальных. В итоге отказ от участия в голосовании привёл к тому, что жильцы стали платить больше, чем могли бы.
Самое интересное, что УК «Уют-Сити» сама проводила в своих домах голосования по повышению тарифа и угрожала, что в противном случае будет применен тот же самый муниципальный тариф. А «Золотая горка», зная об этом, не освещала данные события.
Получается, что те люди, которые пытались выдать себя за заступников интересов соседей, в итоге добились противоположного эффекта. Но при этом виноватыми они упорно называют не себя и свою агитацию, а управляющую компанию.
Поделиться
0
0
